Surfshark vs Mullvad — 2024년 비교 가이드

Surfshark vs Mullvad: 한눈에 비교하기

프로 격투기 선수처럼 VPN 업계의 두 강자는 링에 오르기 전에 먼저 체중계를 밟아야 합니다. Surfshark와 Mullvad를 비교한 방법은 다음과 같습니다.

개인 정보 보호

좋은 VPN 제공업체라면 개인 정보 보호는 최우선 순위여야 합니다. Surfshark와 Mullvad 모두 업계에서 최고 수준의 개인 정보 보호 기능을 제공합니다. 좋은 소식은 두 제공 업체 모두 사용자의 개인 정보를 안전하게 보호한다는 것입니다. 나쁜 소식은 이 부문만 비교했을 땐 사용자가 결정을 내리는 데 별 도움이 되지 않는다는 것입니다.

로그 비저장

두 회사 모두 로그 비저장 정책을 시행하고 있으며 사용자의 온라인 활동에 대한 어떠한 정보도 보관하지 않는다고 명시합니다. 여기서 주목할 만한 점은 Surfshark만이 독립적인 감사기관에서 시행한 노 로그 정책을 인증받았다는 사실입니다. 그러나 Mullvad는 노 로그 정책에 관해 어떠한 의혹도 현재까지 제기된 바는 없습니다.

RAM 전용 서버

RAM 전용 서버는 프리미엄 VPN 서비스 제공 업체에서 업계 표준이 되었습니다. RAM 전용 서버에 있는 정보는 물리적 하드 드라이브에 저장되지 않고 주기적으로 삭제되기 때문에 유출 사고 가능성은 거의 없습니다.

Surfshark는 모든 인프라를 RAM 전용 서버로 옮긴 2020년 이후부터, 해당 서버만 사용하고 있습니다. Mullvad는 650여 대의 서버 중 9대는 하드 드라이브를 사용하고 있으며 여전히 교체 작업을 진행하고 있습니다. 

본사 위치

Surfshark는 네덜란드에, Mullvad는 스웨덴에 본사를 두고 있습니다. 해당 두 국가 모두 데이터 보존 법률이 없으므로 두 업체는 법적으로 데이터를 보관할 의무가 없습니다.

따라서 로그 비저장 정책을 철저히 이행할 수 있으며, 정부 당국에서 사용자 데이터를 요청할지라도 애초부터 보관한 데이터가 없기 때문에 제공할 것이 없습니다.

익명성 

익명성과 개인 정보 보호는 정확히 같은 개념은 아니지만 Surfshark vs. Mullvad를 비교할 때 해당 부분을 언급하지 않을 수 없습니다. Mullvad는 이메일을 비롯해 어떠한 사용자 정보를 입력할 필요가 없어 완전한 익명 계정을 생성할 수 있습니다. 대신 사용자는 임의로 랜덤 생성된 16자리 코드를 이용해 로그인합니다.

Surfshark는 사용자 이메일을 안전하게 보호하지만, 처음부터 이메일을 입력할 필요가 없는 Mullvad는 완전한 익명 이용 방법을 찾는 사용자에게 좋은 옵션이 됩니다.

서버 위치

긍정적인 VPN 경험에 있어 서버 수 및 위치는 생각보다 더 중요한 요소입니다. 

VPN에 선택할 수 있는 서버가 많으면 서버의 혼잡 가능성은 작아집니다. 혼잡해지더라도 언제든지 다른 서버로 전환할 수 있습니다. 서버 위치가 많다는 것은 사용자 위치와 관계없이 가까운 위치를 찾아 연결할 수 있다는 것을 의미합니다.

사용자와 서버 간의 거리 및 서버 혼잡도는 VPN 연결 속도에 있어서 핵심 요소이므로 간과해서는 안 될 중요한 사항입니다.

이 글을 작성하는 시점에 Mullvad는 43개국에 650대 이상의 서버를 보유하고 있는 반면 Surfshark는 100개국에 3200대 이상의 서버를 보유하고 있습니다. 

Mullvad 사용자 수는 Surfshark보다 적기 때문에 655대의 서버로 충분히 혼잡도를 커버할 수도 있습니다. 하지만 앱은 서버의 작동 여부만 나타내고 혼잡도는 표시하지 않기 때문에 해당 사항을 확인할 방법이 없습니다. 여기서 분명한 점은 Surfshark가 보유한 3200대 이상의 서버는 피크 시간대에도 최적의 성능을 보장할 수 있다는 것입니다.

서버 위치에 관해서는 부연 설명이 필요하지 않습니다. Mullvad가 제공하는 43개 국가에 비해 Surfshark를 사용하면 100개 국가에 연결할 수 있습니다. 따라서 Surfshark를 사용하면 가까운 서버를 찾을 가능성이 훨씬 더 높습니다.

서버 속도

전 세계에 수많은 서버를 보유하고 개인 정보를 안전하게 보호하는 VPN이라고 해도, 연결 속도가 달팽이처럼 느리다면 아무 쓸모가 없을 것입니다. 그렇기에 VPN 제공업체를 선택할 때 속도는 결정적인 요소입니다.

두 서비스 중 어느 쪽이 더 빠른 속도를 제공하는지 알아보기 위해 Ookla Speedtest 도구를 사용하여 여러 테스트를 실행했습니다. 먼저 기준을 세우기 위해 VPN을 사용하지 않은 상태에서 속도를 확인했습니다.

• 다운로드 속도 – 285.54Mbps
• 업로드 속도 – 284.68Mbps
• 핑(Ping) – 5ms

그런 다음 로컬 서버와 댈러스, 도쿄, 및 요하네스버그의 서버에서 속도 테스트를 실행했습니다. 테스트 동안 두 제공업체에서 가장 빠른 VPN 프로토콜인 WireGuard를 사용했습니다. 테스트 결과는 다음과 같습니다.

Surfshark는 프리미엄 VPN에서 기대할 수 있는 성능을 발휘했습니다. 로컬 서버에서는 연결 속도가 조금 느려졌습니다. 국제 서버에서 테스트했을 때는 속도가 약간 더 떨어졌습니다. 하지만 이러한 차이는 예상할 수 있는 범위 내에 있으며 연결 속도는 전체적으로 빠르게 유지했습니다.

Mullvad의 경우는 조금 더 이례적인 결과가 나타났습니다. 따라서 해당 결과를 살펴보는 동안 본 테스트는 한 사람에 의해 한 시점에 수행되었다는 점을 염두에 두시기를 바랍니다. 즉 Mullvad의 사용자 경험은 본 테스트와는 완전히 다를 수 있습니다.

먼저 Mullvad는 리투아니아에 서버가 없으므로 가장 가까운 서버는 라트비아에 위치해 있었습니다. 앱에서는 라트비아 서버에 문제가 없다고 나왔지만, 속도는 다른 서버에 비해 상당히 느렸습니다. 그래서 로컬 서버 결과는 폴란드의 바르스하프(Warshaw)에 있는 서버에서 실행한 속도 테스트 결과를 사용했습니다.

모든 테스트에서 Mullvad의 다운로드 속도는 Surfshark에 비해 전반적으로 낮았습니다. 하지만 업로드 속도는 서버 위치와 상관없이 매우 빨랐습니다. 

대신 짚고 넘어가야 할 점은 Mullvad의 테스트 결과는 속도 변동 폭이 꽤 심했다는 것입니다. 동일한 서버에서 불과 몇 초 간격으로 수행한 두 가지 테스트에서 매우 다른 결과가 나왔습니다. 표에 표시한 것은 평균값이지만 일부 테스트는 평균보다 훨씬 높거나 낮을 결과를 보였습니다. 

물론 Surfshark의 결과도 항상 동일하지는 않았지만, 확실히 보다 일관된 결과를 유지하였습니다. 

스트리밍 성능

많은 사용자에게 인터넷은 집에서 엔터테인먼트를 시청할 때 이용하던 TV를 대체하는 수단이 되었습니다. TV 프로그램, 영화, 동영상, 스포츠 및 거의 모든 콘텐츠를 시청할 때 인터넷을 사용합니다. 온라인에서 하는 모든 활동과 마찬가지로 좋아하는 콘텐츠를 즐기는 동안 개인 정보를 보호하기 위해 VPN에 연결해야 합니다.

그러나 모든 VPN이 동일하게 구현되지는 않았기에 스트리밍에 더 적합한 VPN이 있습니다. VPN은 적절한 연결 속도를 유지하고 사용하는 스트리밍 서비스에서 작동해야 합니다.

속도에 관해서는 서비스마다 권장 사항이 다를 수 있으므로 고려해야 할 기준 수치는 없습니다. 다만 실시간 스트리밍이나 광고가 많이 나오는 콘텐츠를 시청하기 위해서는 더 빠른 연결이 필요합니다. 대략적인 가이드라인은 넷플릭스의 인터넷 속도 권장 사항을 참고하세요.

연결 속도가 좋다고 해서 VPN을 사용하여 동영상을 스트리밍할 때 최상의 경험을 보장하지는 않습니다. 스트리밍 서비스 제공업체는 때때로 VPN 제공업체의 IP(인터넷 프로토콜) 주소를 차단하며, 일부 VPN은 더 많은 영향을 받기도 합니다.

이번에 실시한 테스트 중에는 Surfshark로 주요 스트리밍 서비스를 사용하는 데에는 문제가 전혀 없었습니다. 반면 Mullvad의 결과는 그다지 좋지 않았습니다. 넷플릭스, 훌루, BBC iPlayer, 및 아마존 프라임 비디오와 같은 인기 있는 비디오 스트리밍 서비스를 실행하는 데 몇 가지 문제가 있었습니다. 

Mullvad는 스트리밍할 때 분할 터널링을 권장하지만, 스트리밍 웹사이트와 앱에서 사용자 트래픽이 보호되지 않기 때문에 그다지 좋은 옵션이 아닙니다.

VPN 프로토콜

VPN 프로토콜은 VPN 연결 속도와 보안에 있어 핵심적인 역할을 합니다. 다행히 Surfshark와 Mullvad는 최고의 VPN 프로토콜을 사용합니다.

OpenVPN과 WireGuard는 프리미엄 VPN 제공업체에서 가장 선호하는 프로토콜이며, 이에는 그만한 이유가 있습니다. 

OpenVPN은 오랜 기간 동안 사용되어 왔으며 새로운 프로토콜보다 속도는 느릴 수 있지만, 신뢰성과 안전성이 매우 높습니다. 반면, WireGuard는 VPN 프로토콜에서 새바람을 일으키고 있습니다. 매우 빠르고 안전하기 때문에 단시간 내에 많은 VPN 사용자가 선호하는 주요 옵션으로 자리 잡았습니다.

해당 두 프로토콜 외에 Surfshark는 IKEv2도 제공합니다. IKEv2 프로토콜은 모바일 데이터와 Wi-Fi간의 전환성이 매우 좋아 모바일 사용자가 선호하는 빠르고 안정적인 보안 프로토콜입니다.

고객 지원

고객 지원은 사용할 일이 없기를 바라는 VPN 기능 중 하나입니다. 그렇지만 VPN의 문제나 관련 정보 부족으로 인해 사용자는 고객 지원을 언제든지 이용해야 할 수 있습니다.

시간이 금인 시대에 살고 있기 때문에 고객의 입장에서는 가능한 짧은 시간 내에 실질적인 도움을 받고 싶을 것입니다. 

Mullvad는 사용자가 자주 하는 VPN에 대한 주요 질문을 다루는 검색 가능한 지식 베이스를 지원합니다. 그러나 찾고자 하는 내용이 없으면 고객 지원팀에 이메일을 보내는 것이 유일한 방법인데, Mullvad는 실시간 채팅 또는 티켓 시스템을 제공하지 않기 때문입니다.

게다가 고객 지원팀이 연중무휴 24시간으로 운영되는지에 대한 어떠한 정보도 명시되어 있지 않아 근무 시간 이후에 이메일을 보내면 응답시간이 늘어날 수 있습니다. 이번 비교 테스트에서는 업무 시간 중 90분 이내에 응답받았으며, 이메일 지원에 있어서 상당히 좋은 수준입니다. Mullvad 고객 지원팀의 답변은 간결했지만, 필요했던 내용은 충분했습니다. 여기에서 제기할 이의 사항은 없습니다.

Surfshark는 검색 가능한 기술 자료와 이메일 지원 외에도 실시간 채팅, 티켓 시스템, 유용한 유튜브 채널을 제공합니다. 

실시간 채팅이 가장 빠른 고객 지원 옵션입니다. 본 비교 테스트 중에서는 고객 지원 상담원에게 연결되기까지 1분도 채 걸리지 않았습니다. 하지만 사용자가 많은 시간에는 이보다는 더 걸릴 수도 있습니다. 상담원은 친절하고 전문적인 지식을 가지고 있었습니다. 사용자 문제가 빨리 해결될 수 없는 경우라면 티켓 시스템으로 전달됩니다.

감사

VPN 제공업체는 보유하는 서비스에 대해 각종 좋은 말을 할 수 있지만, 이를 뒷받침할 수 없는 한 큰 의미가 없습니다. 그렇기에 독립적인 감사는 모든 주장을 입증할 수 있는 최상의 방법입니다. 

감사 분야에서 가장 높은 명성을 가지고 있는 기관은 다음과 같습니다. Cure53 및 빅4 감사기관 — PrivatewaterhouseCoopers (PwC), Deloitte, Ernst & Young (EY), and Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG). 물론 다른 감사 회사의 신뢰성이 낮다는 것은 아니지만, 감사 보고서에 해당 기관명이 있다면 공신력이 높습니다. 

Surfshark 감사

Surfshark는 여러 차례 감사를 받았습니다. 2018년에 Cure53이 브라우저 확장 프로그램에 첫 번째 감사를 실시했고, 2021년에는 Surfshark 인프라 전체에 Cure53 감사를 받았습니다. 2022년에 Surfshark는 Deloitte의 감사를 통해 노 로그 정책 인증 보고서를 받았습니다.

감사 과정에서 심각한 문제는 확인되지 않았으며 발견된 사소한 문제들은 신속하게 해결하였습니다.

Mullvad 감사

Mullvad도 자사 주장에 대한 타당성을 입증하기 위해 노력하고 있습니다. 빅4 감사기관에는 속하지 않지만, 해당 업계에서 평판이 좋은 Assured AB가 여러 차례 감사를 시행하였습니다. 

Mullvad는 Cure53이 시행한 인프라 및 앱 감사도 별도로 받았으며, 일부 고위험 문제를 발견했지만 악용되기 전에 해결하였습니다.

보안 및 암호화

VPN 프로토콜

개인 정보 보호 및 보안 측면에서 Surfshark와 Mullvad는 모두 WireGuard 및 OpenVPN을 이용하여 안전한 프로토콜을 제공합니다. Surfhsark는 IKEv2도 추가 제공합니다. 선택지가 더 있다는 것은 좋은 것이나 그렇다고 이 프로토콜이 더 안전한 것은 아닙니다.

데이터 암호화

두 제공업체 모두 현재 프리미엄 VPN에서 제공할 수 있는 가장 안전한 AES-256 암호화를 사용합니다. 오늘날 가장 안전한 암호화 알고리즘으로 더 강력한 알고리즘이 개발되기 전까지는 우수한 VPN 업체는 모두 AES-256 암호화를 사용할 것입니다.

클로킹 기술

Mullvad와 Surfshark는 억압적인 검열하에 있는 사용자를 서포트하기 위해 난독화 서버를 제공합니다. 난독화 서버는 VPN 사용 사실을 숨기면서 개인 정보 보호 및 보안을 보장할 수 있습니다.

Surfshark의 경우, OpenVPN 프로토콜을 사용하여 서버에 연결하면 됩니다. Mullvad는 수동 설정이 일부 필요하기 때문에 프로세스가 조금 더 복잡합니다. 덧붙여 Mullvad는 iOS 기기에서 난독화 기능을 제공하지 않지만, Surfshark는 사용 기기에 상관없이 모든 기기에서 난독화 기능을 지원합니다.

앱 보안

Kill Switch는 VPN 연결이 끊어지는 즉시 인터넷을 자동으로 차단하는 기능입니다. 이를 통해 사용자 데이터가 유출되거나 VPN 보호 없는 인터넷 사용을 방지할 수 있습니다.

Surfshark의 경우 앱 설정에서 Kill Switch를 켜거나 끌 수 있습니다. Mullvad는 Kill Switch 기능이 기본 활성화 되어있어 비활성화할 수 없습니다. 사용자가 보호 기능을 상시 원한다면 크게 상관은 없을 것입니다.

추가 기능

광고 차단 프로그램

Surfshark가 지원하는 CleanWeb 기능에는 광고 차단기와 쿠키 팝업 차단기가 포함되어 있고, 추적기와 멀웨어도 차단합니다. 앱이나 브라우저 확장 프로그램에서 CleanWeb 옵션을 손쉽게 껐다 켰다 할 수 있습니다.

Mullvad도 광고 차단 기능은 지원하지만, 수동 설정이 필요하며 해당 기능 외에 특별한 추가 옵션은 제공하지 않습니다.

분할 터널링

VPN은 일반적으로 모든 사용자 트래픽을 암호화하고 보호합니다. 하지만 특정 앱에서는 VPN 보호를 해제하고 싶을 수도 있을 것입니다. 

분할 터널링을 사용하면 은행 앱을 사용하거나 무선 장치에 액세스하거나 동시에 두 개의 IP를 사용하거나 또는 데이터 사용량이 많은 앱을 제외할 수 있어 VPN 속도가 느려지는 것을 방지할 수 있습니다. Surfshark와 Mullvad 모두 분할 터널링을 지원합니다.

스마트 DNS

일부 스마트 TV, 게임 콘솔 및 기타 기기는 아직 VPN을 지원하지 않습니다. 그래서 제한된 콘텐츠에 액세스하려면 스마트 DNS(도메인 이름 시스템) 사용이 최선책입니다. 다만 스마트 DNS는 IP가 아닌 DNS 주소만 변경하여 VPN 보안을 제공하지 않는다는 점에 유념해야 합니다. 물론 아무것도 하지 않는 것보다는 나은 대안이긴 합니다.

Surfshark는 사용자에게 용이한 상세한 설정 가이드와 함께 스마트 DNS 기능을 제공합니다. Mullvad 해당 기능을 제공하지 않습니다.

MultiHop

보다 강화된 보안이 필요한 경우 한 개가 아닌 두 개의 VPN 서버를 이용하는 것이 좋습니다. Surfshark와 Mullvad는 둘 다 MultiHop 기능을 제공하지만, 더 강화된 보안을 위해서는 속도가 느려지는 것을 감안해야 합니다.

대부분의 경우 MultiHop 기능을 사용하면 연결 속도가 느려지므로 보안과 개인 정보 보호가 최우선 순위이고 그에 따르는 속도 저하를 감수할 수 있을 때만 사용하세요. 

GPS 스푸핑

VPN 연결은 IP를 변경할 수 있지만 사용자 GPS 위치는 바꾸지 못합니다. 추가 조치를 하여 GPS 위치를 바꾸고 싶다면 Mullvad는 해당 기능이 없기 때문에, 오직 Surfshark에서만 누릴 수 있습니다.

전용 IP

VPN 앱을 열고 서버에 연결하면 해당 서버의 동일한 IP는 다른 모든 사용자와 공유하게 됩니다. 반면 전용 IP는 사용자 본인만 이용할 수 있는 보안 IP 주소입니다.

따라서 성가신 보안 문자가 거의 나타나지 않으며 IP에 민감한 웹사이트나 원격 네트워크에 액세스할 수 있습니다. 전용 IP는 Surfshark의 유료 기능으로 제공되며, 필요성을 알고 있다면 그만한 가치가 충분히 있습니다. Mullvad는 전용 IP 기능을 지원하지 않기에 서버의 다른 사용자와 단일 IP를 공유해야 합니다.

가격

Surfshark와 Mullvad는 서비스 가격 책정에 있어 매우 다른 접근 방식을 가지고 있습니다. Surfshark는 장기 플랜에 파격적인 할인 혜택을 포함해 여러 가지 구독 옵션을 제공합니다. 이는 VPN 업계에서 주로 볼 수 있는 사용자 선택권입니다.

반면 Mullvad는 업계 표준에 관심이 있다는 흉내도 내지 않습니다. 모든 플랜에 대해 월 5유로(작성 시점에 $5.39달러)의 고정 요금만 있습니다. Mullvad는 갱신형 구독 형태도 제공하지 않습니다. 사용자가 원하는 기간에 대한 요금을 내고 플랜이 끝나면 필요시마다 계정에 다시 기간을 추가하는 방식입니다.

그렇기에 단기 플랜을 원하는 경우라면 Mullvad의 가격이 더 낮습니다. 하지만 Surfshark의 12개월 및 24개월 플랜 가격이 더욱 낮습니다.

결제 옵션

두 제공업체 모두 페이팔, 신용카드, 암호화폐 결제를 포함한 다양한 결제 옵션을 지원합니다. 

Surfshark는 Google Pay, Amazon Pay, Sofort로도 결제할 수 있습니다. 한편 Mullvad는 은행 송금, Switch, Monero 및 현금 결제까지도 가능합니다. 현금 결제의 경우 봉투에 돈을 넣어 Mullvad에 보내면 됩니다. 현금 결제는 유일하게 환불이 불가능한 결제 방법인 점을 염두에 두세요.

Surfshark vs Mullvad: 핵심 요점

Surfshark는 속도 테스트에서 더 우수한 성능을 발휘했으며 전 세계적으로 더 많은 서버 네트워크를 보유하고 있어 즐겨보는 TV 프로그램, 영화 또는 스포츠를 VPN의 보호를 받으며 비공개적으로 스트리밍하고자 한다면 더 나은 선택입니다. 고객 지원 옵션도 월등히 많으며 사용자 경험을 향상하는 추가 기능도 지원합니다.

Mullvad는 완전한 익명성을 원하는 사용자에게는 더 나은 옵션일 수 있습니다. 현금 결제가 가능하며 계정 생성 시 이메일 또는 기타 자격 증명이 필요하지 않습니다. 또한 일관적으로 더 높은 업로드 속도를 보여주어 일부 사용자에게는 이 점이 유용할 수 있습니다.

어떤 서비스를 선택하시겠습니까?

선택은 전적으로 사용자 니즈에 따라 달라질 것입니다. Surfshark나 Mullvad 중 어느 것도 결정적인 결점이 없기에 둘 중 하나를 사용자가 선택함에 있어 추가 부연 설명은 필요하지 않을 것입니다.

두 업체 모두 온라인에서 사용자의 개인 정보를 안전하게 보호할 수 있는 보안 서비스를 제공합니다. 보안이야말로 VPN을 선택할 때 가장 중요한 점입니다. 이를 염두에 두고 사용자 니즈에 맞는 기능을 갖춘 VPN을 선택하면 최상의 VPN 경험을 할 수 있을 것입니다.

자주 묻는 질문

Surfshark는 중국 회사인가요?

아니요. Surfshark는 네덜란드에 본사를 둔 유럽 회사입니다.

Surfshark는 여전히 좋은 VPN인가요?

네. Surfshark는 좋은 VPN이며 새로운 기능과 개선 사항을 지속적으로 제공하고 꾸준히 업그레이드하고 있습니다.